Afisena
有的学生八月是真的懂了，九月就不懂了。不是偷懒，也不是装的。他当时确实会。
每个老师都见过这种情况。少见的是：在考试替你揭晓之前，有办法先知道。
掌握度这个数字，对时间一无所知
当一套系统记下某个学生掌握了某个概念时，这个数字只有在学生作答的时候才会动。它里面根本没有时间这一项。
也就是说，开学第一周掌握的概念，到了十二月读出来还是一模一样。那条学习路径早就被标成完成了，之后再也没有 任何东西问起过它。
这样的系统能告诉你一个学生学过什么，却完全不知道他正在丢掉什么。
所以留存度是另外算的
有两件事被刻意分开，因为它们本来就是两回事：曾经掌握得多好，以及能留住多久。
前者来自学生怎么作答。后者来自他回头练过几次。
只遇到过一次、并且答对了的东西，大约三天就会失去一半的把握。之后每多练一次，间隔就会拉长——差不多翻一倍—— 直到某个时点，这个概念基本上算是留住了，再问也没有意义。上限是六个月。
有一句话得说清楚：这是估计，不是测量。没有人能读出一个孩子脑袋里的东西。被计算的是他当初答得多好、答过 几次、离现在多久——然后由一条早已为人熟知的曲线，把这三项翻译成一个可以被检验的猜测。
它改变的是顺序
如果复习清单是按"最久没碰过"排的，顺序就是错的。
三周前练过五次的概念，状态远好过上周二只答对过一次的那个。该排在前面的是最褪色的，不是最老的。
有两件事它刻意不做：
不去问从来没掌握过的东西。 如果掌握度本来就不够，那不是忘了，那是没学完。没学完是教的事，不是复习的事。 让一个学生去"回忆"他从来没得到过的东西，是在让他为别人的疏忽觉得自己笨。
不在同一天里问两次。 最小间隔是十二小时。今天早上刚复习完、下午又被问一遍的学生，只会学到一件事：这个 提醒不必看。
而学生自己屏幕上那个汇总数字，只统计他已经掌握过的部分。如果把没学完的也算进去，一个用功的学生每开始一个 新内容，这个数字就会往下掉——那等于是在惩罚他往前走。
期中考试前两周
学生最常听到的建议是"全部再看一遍"。对大多数人来说，这意味着重读他本来就已经会的那一章，因为那一章读起来 最舒服。
间隔效应不是新东西：分散开的短时复习，比一整晚的长时间突击留得牢得多。一直难的从来不是接受这个道理，而是 回答它后面那个问题——复习哪些。
现在这份清单是有的，按褪色程度从高往低排，而且通常比学生以为的要短得多。